Categoría: Casos de estudio

  • Experimento de marketing en X: ¿un plan Premium o la cantidad de seguidores garantizan alcance?

    Experimento de marketing en X: ¿un plan Premium o la cantidad de seguidores garantizan alcance?

    Uno de los cambios más controvertidos que hizo Elon Musk después de adquirir Twitter fue monetizar su programa de verificación. Antes, Twitter otorgaba la tilde azul a celebridades, periodistas y personas que consideraba expuestas al riesgo de suplantación de identidad. Musk argumentó que el programa creaba una «clase privilegiada» de usuarios y decidió abrir la verificación a cualquiera que estuviera dispuesto a pagar por ella. Esto también ayudaría a la compañía a generar ingresos más allá de la publicidad.

    El precio inicial de los planes con verificación era de USD 8 al mes. Con el tiempo, X desarrolló una estructura de tres niveles, además de planes con precios especiales para perfiles empresariales. Los usuarios verificados de los niveles más altos también pueden monetizar las interacciones con sus tuits, con pagos que van desde unos pocos dólares hasta miles.

    Aunque Musk y la nueva dirección de Twitter esperaban que los nuevos usuarios verificados fueran menos propensos a incurrir en conductas perjudiciales, desde el lanzamiento del programa:

    • Hubo usuarios verificados involucrados en estafas con memecoins, suplantaciones de identidad y otras conductas perjudiciales.
    • Proliferaron miles de perfiles automatizados y cuentas dedicadas a provocar interacciones, lo que redujo la calidad promedio del contenido de X.

    Sin embargo, todavía hay contenido interesante en Twitter: solo hay que encontrarlo. Pero, como marca, ¿cómo podés facilitar que los usuarios te encuentren? Especialmente en este momento de la historia de internet, optimizar tu contenido para que sea fácil de descubrir es un favor que le hacés a tu audiencia: la ayudás a encontrar contenido entretenido, informativo u original en un mar de publicaciones indistinguibles generadas por IA.

    Tres perfiles de X, tres historias y tres nichos distintos

    Durante el cuarto trimestre de 2025, monitoreamos e hicimos pruebas con tres cuentas de X que administrábamos:

    • Cuenta A: Una cuenta verificada creada en 2013, con el plan más caro de X y aproximadamente 20.000 seguidores, entre ellos muchas cuentas reconocidas que ya estaban verificadas antes de que se implementara la verificación paga.
    • Cuenta B: Una cuenta pública nueva, sin tilde azul y con 28 seguidores.
    • Cuenta C: Una cuenta privada sin tilde azul, creada en 2018 y con 456 seguidores.

    La relación entre cuentas seguidas y seguidores —cuántos usuarios sigue una cuenta por cada seguidor que tiene— se ha usado históricamente como indicador de calidad del contenido y como señal de autenticidad. Es muy común que los bots sigan a una gran cantidad de cuentas y tengan pocos seguidores o ninguno.

    En cuanto a la relación entre cuentas seguidas y seguidores:

    • La Cuenta A tiene una relación de 0,04 a 1.
    • La Cuenta B tiene una relación de 1,5 a 1.
    • La Cuenta C tiene una relación de 0,5 a 1.

    En cuanto al nivel de actividad:

    • La Cuenta A publicó, en promedio, un tuit cada dos días.
    • La Cuenta B publicó menos de un tuit por semana.
    • La Cuenta C publicó aproximadamente diez veces al día.

    En cuanto a los temas:

    • La Cuenta A responde principalmente a noticias con muchas interacciones, aportando comentarios breves y memes. Se centra en finanzas, actualidad internacional y política: tres de los nichos más activos de X.
    • La Cuenta B se dedica principalmente a retuitear o responder a contenido más ligero sobre relaciones, anécdotas personales y citas. Publica poco contenido original.
    • La Cuenta C combina ambos enfoques.

    Las tres cuentas publicaron contenido en español. Ninguna incluye el nombre legal del usuario ni otros datos que permitan identificarlo.

    Nuestro objetivo era poner a prueba tres hipótesis:

    • ¿La antigüedad de la cuenta afecta la cantidad de visualizaciones?
    • ¿Pagar por el plan Premium más caro afecta la cantidad de visualizaciones, tal como promete X?
    • ¿Qué tono emocional está generando más interacciones?

    Nuestros hallazgos

    X marketing experiment visualization results
    • Como esperábamos, las visualizaciones de la Cuenta C estuvieron por debajo de su cantidad total de seguidores. Esto es razonable, ya que solo sus seguidores pueden acceder al contenido. No hubo retuits en la muestra de esta cuenta.
    • La Cuenta B obtuvo la mayor cantidad de visualizaciones.
    • A pesar del aumento de visibilidad prometido y de su base de seguidores de tamaño medio, los tuits de la Cuenta A solo se mostraron a una pequeña cantidad de usuarios.
    X marketing experiment likes results
    • La Cuenta B fue la ganadora, con cantidades de «Me gusta» de tres dígitos, a diferencia de las Cuentas A y C.
    • Las interacciones en general fueron consistentes con la cantidad de visualizaciones: más visualizaciones se tradujeron en más interacciones.
    • Si medimos la relación entre interacciones y seguidores, la Cuenta C lleva la delantera, con diez interacciones por cada cien seguidores.

    ¿Qué significa esto?

    • Una cuenta con trayectoria, muchos seguidores, una relación saludable entre cuentas seguidas y seguidores, y un volumen moderado de publicaciones no tiene garantizada la distribución. Lo que nos preocupa no son las tasas de interacción, sino la baja distribución. Sin un volumen suficiente de visualizaciones, es imposible alcanzar tasas de interacción altas.
    • La frecuencia de publicación no parece ser un factor determinante.
    • El contenido no especializado, relacionado con vínculos y cultura pop, tiene más potencial de distribución e interacción que el contenido político. Esto podría responder a un intento de X por atraer nuevos usuarios y alejarse de su reputación como plataforma políticamente problemática.

    Por qué las marcas deportivas superan al resto en Twitter

    A pesar de la caída general de las interacciones en X, el nicho deportivo sigue siendo una excepción destacada, en la que los equipos de marketing todavía pueden encontrar niveles relativamente altos de participación. Durante el último año, los equipos deportivos mantuvieron algunas de las tasas de interacción más altas de la plataforma. En 2024 y 2025, el contenido deportivo alcanzó una tasa promedio cercana al 0,07 %, más del doble del promedio de la plataforma, de aproximadamente 0,029 %. Esto contrasta con las marcas de medios, cuyas tasas son mucho más bajas, cercanas al 0,009 %. Los equipos deportivos también publican con frecuencia —unos 44 tuits por semana—, lo que ayuda a mantener una interacción sólida con la audiencia en comparación con otros sectores.

    Exploremos algunas posibles razones detrás de esta anomalía.

    • Publicaciones frecuentes y en tiempo real: Los equipos deportivos publican mucho —unos 44 tuits por semana— y mantienen a sus fans al tanto de resultados en vivo, jugadas destacadas y noticias. Esto sostiene las conversaciones y las interacciones. Twitter era una gran herramienta para seguir acontecimientos en tiempo real, y X todavía lo es. Sin embargo, como muestra nuestro experimento, el volumen de contenido por sí solo no genera resultados.
    • Portales dedicados y contenido agregado: Ligas como la NBA y la NFL lanzaron portales específicos en X que reúnen contenido de equipos, jugadores y medios. Así crean un espacio centralizado donde los fans pueden seguir e interactuar con actualizaciones en tiempo real y videos exclusivos de jugadas destacadas.
    • Comunidad e implicación emocional: Los fans del deporte están muy involucrados y tienen un vínculo emocional con sus equipos, lo que los vuelve más propensos a dar «Me gusta», retuitear y responder. El algoritmo de la plataforma favorece los tuits con muchas interacciones y amplifica la visibilidad de las publicaciones deportivas.
    • Preferencia por información reciente y de actualidad: Los usuarios de X prefieren contenido informativo, relevante y vinculado con las tendencias. El contenido deportivo responde naturalmente a esa demanda con actualizaciones oportunas y de interés periodístico, y con participación en las conversaciones del momento. Esto genera más interacciones.
    • El impulso del contenido multimedia: Los tuits con videos e imágenes, habituales en las publicaciones deportivas, atraen muchas más interacciones. Las visualizaciones de videos y sus tasas de finalización ayudan a mantener la atención de los fans durante más tiempo y mejoran las métricas de interacción.
    • Estrategias para mantener el vínculo durante todo el año: Las organizaciones deportivas ofrecen cada vez más experiencias inmersivas e interactivas fuera de los días de partido: contenido detrás de escena, cobertura en vivo de los drafts y transmisiones exclusivas de atletas. Esto mantiene a los fans conectados durante todo el año.

    ¿X Premium aumenta el alcance?

    Los grandes conjuntos de datos sugieren que sí. Buffer analizó 18,8 millones de publicaciones de 71.000 cuentas entre agosto de 2024 y agosto de 2025. Encontró una mediana de alcance cercana a las 600 impresiones por publicación para Premium, superior a las 1.550 para Premium+ e inferior a las cien para las cuentas sin suscripción.

    Pero el estudio de Buffer es observacional, y resulta difícil saber qué vino primero: el huevo o la gallina. Compara grupos en lugar de asignar las suscripciones al azar, por lo que quienes pagan también podrían publicar más o mejor. ¿Las personas que publican buen contenido son simplemente más propensas a contratar una suscripción Premium de X? El estudio también trabaja con medianas, que ocultan casos atípicos como nuestra Cuenta A. Nuestro resultado solo encaja en ese panorama si hubo algún factor con más peso que la suscripción en el alcance de la Cuenta A. Las siguientes secciones exploran cuáles podrían ser esos factores.

    Una mirada al algoritmo de X: ¿cómo ordena las publicaciones en 2026?

    X publicó el código de su feed «Para ti» el 20 de enero de 2026 y luego agregó los parámetros de puntuación y los sistemas de filtrado de visibilidad el 13 y el 14 de agosto. El sistema de puntuación multiplica la probabilidad que el modelo predice para cada acción del usuario por un peso y luego suma los resultados.

    Según una interpretación del archivo público de parámetros, los valores predeterminados de param.rs asignan un peso de 0,5 a un «Me gusta», 1,0 a un repost, 5,0 a una respuesta y 20,0 a compartir mediante un enlace copiado. Estos pesos se aplican a probabilidades predichas, no a cantidades brutas de interacciones, y X agregó comentarios en su propio repositorio para aclararlo. Interpretalos como una señal de «qué valora el modelo», y no como una equivalencia de «cuántos “Me gusta” vale una respuesta».

    ¿Qué mecanismos podrían explicar nuestros resultados?

    Estas son hipótesis basadas en el repositorio, no hallazgos. Nuestra prueba se realizó en el cuarto trimestre de 2025 y el código es de 2026, por lo que describe el sistema actual, que no necesariamente es el mismo que medimos.

    Mecanismo en el código de XCuenta cuyo resultado podría explicarCómo ponerlo a prueba
    Las respuestas y los reposts de cuentas que el usuario no sigue se eliminan antes de calcular su puntuación en «Para ti».A y B: ambas publican principalmente respuestas y retuits.Comparar las visualizaciones de respuestas y publicaciones originales de una misma cuenta.
    Un impulso para autores nuevos favorece las publicaciones de quienes están por debajo de un umbral de impresiones, según el sistema de puntuación.B.Seguir las visualizaciones de B a medida que crece su historial de impresiones.
    El filtrado de visibilidad tiene en cuenta si una cuenta está protegida.C.No se puede poner a prueba sin una cuenta pública equivalente.
    Cada publicación adicional del mismo autor se multiplica por un factor decreciente, y se descartan las publicaciones de más de 48 horas.C: unas diez publicaciones al día.Variar la frecuencia de publicación y mantener el tema constante.

    ¿Qué deberían medir primero los equipos?

    Primero, medí el alcance entre quienes pueden ver el contenido; después, la respuesta; luego, la conversión para el negocio; y, por último, lo que aprendiste. Una publicación que nunca se muestra no permite evaluar las interacciones de forma significativa, y una tasa de interacción calculada sobre cuarenta visualizaciones dice muy poco sobre el canal.

    EtapaPreguntaMétrica
    Distribución¿Se mostró a suficientes personas relevantes?Visualizaciones por publicación, segmentadas por formato y tema.
    Respuesta¿Reaccionaron los usuarios que la vieron?Respuestas, veces que se compartió mediante un enlace copiado, reposts y visitas al perfil por cada mil visualizaciones.
    Conversión¿La atención generó una acción?Registros, solicitudes de demo y suscripciones identificados mediante etiquetas de seguimiento.
    Aprendizaje¿Qué pone a prueba la siguiente publicación?Una hipótesis por escrito.

    ¿Cómo podés poner a prueba la distribución en X?

    Usá una cuenta pública durante cuatro semanas y cambiá una sola variable por vez.

    PreguntaDiseñoCriterio de decisión
    ¿Importa el tema?Alternar dos temas con el mismo formato y en la misma franja horaria.Mantener un tema solo si aumenta las visualizaciones de la audiencia objetivo en varias publicaciones.
    ¿Importa el formato?Publicar la misma idea como texto breve y con contenido multimedia.Mantener el formato que genere más acciones relevantes por visualización.
    ¿Importa la verificación?Comparar publicaciones equivalentes antes y después de cambiar de plan.Considerar el resultado provisional hasta que se repita.
    ¿Las respuestas superan a las publicaciones originales?Publicar la misma tesis como publicación original y como respuesta.Elegir según las visitas al perfil o las acciones identificadas mediante etiquetas de seguimiento.

    Dejá registrada la pregunta antes de empezar, guardá la exportación de los datos sin procesar antes de hacer gráficos y publicá el conjunto de datos.

    ¿Qué nos haría cambiar de conclusión?

    Si una prueba controlada muestra que las cuentas verificadas superan de forma consistente el alcance de cuentas equivalentes sin verificación, diremos que Premium permite comprar distribución e informaremos la magnitud del efecto. Hasta entonces, considerá la verificación como una decisión sobre credibilidad y funcionalidades, y el alcance como algo que tenés que medir en cada cuenta.

    ¿Todavía vale la pena hacer marketing en Twitter en 2026?

    ¡Eso lo dejamos a tu criterio! A pesar de las métricas preocupantes, la alta actividad de bots y su reputación por el contenido político desquiciado y radical, Twitter todavía tiene mucho para ofrecer a las marcas y a los usuarios. Tal vez estemos en la antesala de una nueva etapa para la plataforma, impulsada por la cobertura de la cultura pop en tiempo real y la cultura de los fans. ¿Podrá Twitter recuperar su antigua gloria? Solo el tiempo lo dirá.

    Preguntas frecuentes

    ¿Esto demuestra que X Premium no aumenta el alcance?

    No. Muestra que una cuenta verificada, dentro de una muestra pequeña y sin controles, no superó el alcance de otras dos cuentas. El estudio de Buffer sobre 18,8 millones de publicaciones encuentra una gran ventaja promedio para Premium. Por eso, hace falta una prueba controlada que permita separar el efecto de la suscripción de los hábitos de publicación y del contenido.

    ¿X penaliza las publicaciones con enlaces?

    La evidencia es contradictoria. Buffer encontró que las publicaciones con enlaces de cuentas sin Premium tenían una tasa de interacción cercana al 0 % desde marzo de 2025. Sin embargo, Elon Musk afirmó en julio de 2026 que X llevaba más de un año sin penalizar los enlaces, y la revisión del código publicado que hizo PPC Land no encontró ninguna regla dirigida específicamente a las URL. Publicar el contenido principal directamente en X y dejar el enlace en una respuesta es la opción de menor riesgo.

    ¿El algoritmo de X es realmente de código abierto?

    En gran medida. El repositorio es público y tiene licencia Apache 2.0, pero algunas partes se mantienen deliberadamente fuera de él, incluidos los prompts de Grok usados para clasificar contenido. Además, los valores de los parámetros utilizados en producción pueden diferir de los valores predeterminados del repositorio.

    ¿Las marcas deberían ignorar la cantidad de seguidores?

    No. Los seguidores representan una audiencia a la que se puede llegar, pero no permiten predecir hasta dónde llegará una publicación concreta.

    Por Aaron Marco Arias

  • HubSpot está bien. El SEO de HubSpot no.

    HubSpot está bien. El SEO de HubSpot no.

    Estamos en octubre de 2026. Ahrefs estima el tráfico orgánico de HubSpot en aproximadamente 3,6 millones de visitas, unas 689.000 menos que el mes anterior. La plataforma también sitúa al sitio muy por debajo de su pico de casi 11 millones de visitas, alcanzado entre 2023 y principios de 2024. La cifra es una estimación de un tercero, no un dato reportado por HubSpot, pero otras plataformas similares apuntan en la misma dirección: el tráfico orgánico de HubSpot ya no es lo que era.

    Algunos dirían que esto es completamente natural, porque «el SEO está muerto». Pero ¿es cierto?

    HubSpot sigue siendo una empresa fuerte, con una marca fuerte. Va a estar bien. Pero el modelo que les enseñó a copiar a las empresas de software B2B —publicar respuestas a todas las preguntas informativas y dejar que el tráfico se acumule hasta generar demanda— dependía de condiciones que los buscadores ya no ofrecen gratis.

    ¿Qué nos dicen los datos sobre la situación actual del SEO de HubSpot?

    HubSpot's performance and traffic trends (Source: Ahrefs)

    En su pico de tráfico, en febrero de 2024, HubSpot posicionaba para más de 8 millones de palabras clave. La mayoría se ubicaba en posiciones muy bajas: más de 2 millones entre los puestos 21 y 50, y casi 3,5 millones a partir del puesto 51.

    Hoy, HubSpot posiciona para apenas 278.294 palabras clave, con solo dos posiciones orgánicas más allá del puesto 51.

    HubSpot's performance and traffic trends (Source: Ahrefs)

    HubSpot es la marca que definió e introdujo el concepto de inbound marketing. Es un líder que contribuyó a dar forma a su categoría dentro del mercado de CRM, altamente concentrado. Pero, incluso teniendo en cuenta esos factores, 8 millones de palabras clave es un poco demasiado.

    ¿Hay 8 millones de palabras clave relacionadas con inbound marketing y CRM que HubSpot buscaba dominar, o estaba pasando otra cosa?

    La apuesta inbound de HubSpot

    HubSpot's non-branded top keywords snapshot (Source: Ahrefs)

    Si excluimos las palabras clave de marca, encontramos que parte del tráfico orgánico de HubSpot llega por búsquedas que no tienen nada que ver con su producto: «excel online» aporta más de 206.000 visitantes por mes, mientras que «how to use instagram» —cómo usar Instagram— aporta más de 209.000.

    La estrategia SEO en la que se apoyó HubSpot priorizaba el volumen por encima de la afinidad entre contenido y producto. Las palabras clave genéricas relacionadas con tecnología se consideraban terreno libre para ganar visibilidad de marca. La búsqueda «car insurance quotes» —cotizaciones de seguros de auto— no sugiere intención de contratar una suscripción a un CRM.

    HubSpot's organic pages trend (Source: Ahrefs)

    El pico de tráfico orgánico de HubSpot coincide con el pico de páginas con presencia orgánica. Desde entonces, el volumen de contenido del sitio se redujo. ¿Puede ser que HubSpot esté depurando su enorme biblioteca y concentrándose en sus mejores contenidos? ¿Su problema era la gran cantidad de contenido ajeno a su temática?

    El modelo de crecimiento impulsado por contenido exige ciertos supuestos. ¿Siguen siendo válidos en 2026?

    Exploremos esa hipótesis: el crecimiento impulsado por contenido funcionaba porque una empresa podía convertir una demanda amplia de información en una audiencia propia. Ese pacto dependía de cuatro condiciones:

    CondiciónQué aportabaQué está cambiando
    Excedente de clicsUna posición en los resultados generaba una visita.Las respuestas dentro del buscador, los resultados enriquecidos y las interfaces de IA absorben cada vez más consultas del tipo «qué es» y «cómo hacer».
    Transferencia de autoridadUn dominio fuerte podía publicar sobre muchos temas.Una autoridad alta ahora puede coexistir con menos tráfico: HubSpot tiene un DR de 93/100 y sigue perdiendo visitas.
    Tolerancia a la amplitud temáticaLos buscadores premiaban el volumen de contenido más allá del producto principal.Las bibliotecas amplias, con una relación superficial con el negocio, enfrentan mayores exigencias de calidad y relevancia.
    Flexibilidad en la atribuciónLas sesiones podían usarse como indicador del impacto comercial.La marca, la demanda calificada y el pipeline comercial ahora cuentan una historia distinta de la que cuenta el tráfico bruto.

    Vemos las mismas tendencias en ciertos sectores del ecosistema de medios: las publicaciones dependen cada vez más del video y del tráfico desde redes sociales, mientras pierden terreno en los resultados de búsqueda. Por supuesto, hay excepciones: tanto The New York Times como The Wall Street Journal están aumentando su tráfico orgánico, aunque posicionan para menos palabras clave.

    Volvamos a HubSpot. Esta hipótesis plantea una historia muy clara: un contenido más concentrado y un menor número de piezas que respondan realmente a su mercado funcionan mejor que una biblioteca dispersa y generalista. ¡Genial!

    Pero ¿te acordás del ejemplo de «car insurance quotes» que mencionamos al hablar de las prácticas SEO cuestionables de HubSpot? Tenemos algo incómodo que contarte…

    ¿Qué impacto tiene la estrategia SEO de HubSpot?

    Identificamos la página con la que HubSpot posiciona para «car insurance quotes». No tiene nada que ver con seguros de auto. Es una guía técnica y valiosa sobre cómo crear cotizaciones con la herramienta anterior de HubSpot. Revisamos su historial de backlinks y encontramos que recibe una redirección permanente desde otra URL. ¡Ajá! Quizás el contenido anterior estaba lleno de consejos sobre cotizaciones de seguros de auto, completamente ajenos al producto.

    Mmm, no. La guía anterior era muy parecida a la actual y tampoco tenía nada que ver con seguros de auto. Los términos «car» y «car insurance» no aparecen ni en el contenido ni en sus metadatos. Entonces, ¿qué está pasando?

    Que el artículo de la base de conocimiento de HubSpot sobre cómo configurar las cotizaciones anteriores (/quotes/set-up-legacy-quotes) posicione para «car insurance quotes» ofrece un caso fascinante para estudiar cómo los buscadores modernos procesan las señales semánticas en dominios grandes. Aunque la documentación contiene instrucciones habituales de configuración de software B2B, como ajustes de firmas electrónicas y precios, el origen de este posicionamiento está en contenido generado por usuarios en community.hubspot.com. Allí, un hilo del foro preguntaba específicamente cómo automatizar el cálculo de cotizaciones para una aseguradora de autos, vinculando de forma explícita los conceptos de «seguro de auto», «cotizaciones» y «HubSpot» dentro del dominio.

    Los algoritmos de los buscadores modernos se apoyan fuertemente en la recuperación densa y en los embeddings vectoriales para agrupar conceptos relacionados. Trazan conexiones a lo largo de todo un sitio, en lugar de evaluar cada página de forma completamente aislada. Al combinar las señales de entidades del foro de usuarios con la autoridad estructural de la documentación oficial, los modelos semánticos de Google crearon un puente conceptual entre «seguros de auto» y la herramienta de cotizaciones de HubSpot. Sumado a la enorme autoridad del dominio, el algoritmo generalizó en exceso esas señales semánticas. Así, Google terminó mostrando por error una guía técnica de configuración de software para una búsqueda de seguros de auto orientada a consumidores y con un gran volumen de consultas.

    ¿Qué significa esto?

    Esta anomalía puntual es una muestra accidental, a pequeña escala, del mismo mecanismo que desencadenó el colapso general del SEO de HubSpot.

    Durante años, la estrategia orgánica de HubSpot consistió en construir una enorme autoridad de dominio y abarcar la mayor cantidad posible de temas: publicar miles de artículos genéricos para la parte superior del embudo, captar el máximo tráfico posible y conducir a esos visitantes hacia sus productos de CRM.

    El ejemplo de los seguros de auto ilustra directamente cómo esa estrategia de priorizar amplitud sobre profundidad terminó jugando en su contra. Esto está pasando porque Google no entiende realmente el alcance temático del sitio de HubSpot.

    La distinción útil es entre alcance y demanda

    Durante años, posicionar para términos relacionados de manera tangencial se consideraba una victoria sin costo. Pero, a medida que los buscadores pasaron de la coincidencia de palabras clave a límites temáticos estrictos, esas posiciones periféricas dejaron de ser visibilidad de marca gratuita y empezaron a contaminar el foco temático del dominio.

    El modelo anterior agrupaba dos tareas diferentes bajo una sola métrica. Un artículo podía llegar a una audiencia enorme y generar muy poca demanda por el producto. Esa ambigüedad era tolerable mientras los buscadores entregaban clics baratos a gran escala. Pero, a medida que el tráfico orgánico se agota y los presupuestos se ajustan, los profesionales de SEO empiezan a decir en voz alta lo que antes quedaba implícito: este tipo de estrategia siempre buscó generar visibilidad, con una relación muy débil con la conversión.

    HubSpot va a sobrevivir. Más allá de su presencia en los resultados de búsqueda, cuenta con años de capital narrativo acumulado. Sus mejores palabras clave son de marca, y quien busca «HubSpot pricing» —precios de HubSpot— o «HubSpot Academy» ya cruzó un umbral que alguien que llega por una búsqueda genérica como «¿qué es un CRM?» quizás nunca cruce. La empresa puede construir a partir de esa ventaja. Las empresas más pequeñas que copiaron su modelo de publicación, por lo general, no pueden.

    Los nuevos tiempos exigen nuevos modelos.

    Las citas de IA no son un plan de rescate: bienvenidos a la era sin clics

    Estamos en la era de las búsquedas sin clics: recorridos que empiezan y terminan en los resultados de Google, sin que los usuarios lleguen a una página de terceros. Con AI Overviews, Google responde a la mayoría de las consultas informativas y captura tráfico que, antes de esta función, habría llegado a los sitios que publicaban ese contenido.

    Esta es una de las principales razones por las que tantos sitios están perdiendo tráfico, incluido HubSpot. Su contenido no solo estaba desconectado de su producto: también era demasiado genérico y estaba demasiado concentrado en TOFU, la parte superior del embudo. Veamos un ejemplo concreto.

    Hace poco, HubSpot perdió su posicionamiento para la palabra clave «what is a target audience» —qué es un público objetivo—.

    Antes, un artículo titulado «¿Qué es un público objetivo?» era excelente para atraer usuarios curiosos, a quienes HubSpot acompañaba en un recorrido de aprendizaje. El gran valor del artículo creaba una asociación positiva: HubSpot es donde encontrás información de calidad sobre marketing. Y ese usuario estaba a un clic de descubrir el producto, registrarse para una prueba gratuita, convertirse en cliente… Quizás no lo hiciera ese día, pero, cuando necesitara un CRM, podía recordar que HubSpot le había enseñado qué era un público objetivo.

    Hoy, esa misma experiencia se ve así:

    El usuario busca «qué es un público objetivo» y recibe una respuesta de AI Overviews en la parte superior de los resultados, con toda la información que necesita.

    ¿Estás en una situación SEO parecida a la de HubSpot? Esto es lo que podés hacer

    1. Auditá y depurá tu biblioteca de contenido

    Si tu empresa está en una situación SEO similar a la de HubSpot, con una biblioteca de contenido sobredimensionada y excesivamente diversa, auditá tu sitio y eliminá todo el contenido ajeno a tu temática. Organizá el contenido restante en grupos temáticos o clusters.

    Concentrate en atraer tráfico a unas pocas piezas con una fuerte afinidad entre contenido y producto. De hecho, quizás descubras que tus mejores piezas necesitan una actualización desde hace tiempo.

    Es un buen comienzo, pero está lejos de ser suficiente. ¿Qué podés hacer frente a la intervención de AI Overviews entre tus usuarios y tu marca?

    2. Sacá el TOFU del SEO

    Si un usuario no le está preguntando a Google, probablemente le esté preguntando a ChatGPT o Claude. Por supuesto, siempre podés aparecer como fuente en las búsquedas con IA, y la IA puede traerte tráfico y clientes reales.

    Pero, para mantener lo más alto posible el retorno de cada pieza, orientá tu contenido escrito de formato largo hacia etapas más avanzadas del embudo. La IA está saboteando tu estrategia SEO de TOFU: trasladá ese contenido a redes sociales y usá tus piezas largas para MOFU y BOFU, las etapas media e inferior del embudo. Asegurate de cubrir búsquedas largas y específicas que sugieran una alta intención de compra, como comparaciones de productos y tutoriales centrados en tu producto. ¿Querés conservar algo de contenido TOFU en tu sitio? Creá piezas que construyan marca y cuenten historias, y distribuilas en redes sociales.

    3. Establecé criterios claros para evitar que vuelva a diluirse tu foco temático

    ¿Cómo podés asegurarte de que los nuevos contenidos tengan una buena afinidad con tu producto?

    Antes de aprobar una idea, revisala con esta checklist:

    [ ] Cercanía con el producto

    ¿Podés nombrar en una sola oración la funcionalidad, el proceso de trabajo o el problema del cliente al que responde esta página? Si la conexión parece demasiado rebuscada o poco creíble, descartá la idea.

    [ ] Evidencia que te dé una ventaja difícil de replicar

    ¿La empresa tiene algo a lo que un medio generalista no puede acceder: datos de clientes, acceso al producto, resultados de benchmarks, registros de soporte, profesionales dispuestos a dar su testimonio? Si no, la página compite únicamente por el esfuerzo de producción, que es la parte del mercado que los motores de respuesta ahora cubren gratis.

    [ ] Coincidencia con tu audiencia

    Estimá qué proporción de quienes hacen esa búsqueda podría convertirse realmente en cliente. Un porcentaje pequeño es aceptable para una iniciativa de marca, pero no como supuesto por defecto.

    [ ] Valor más allá de la respuesta

    Si un resumen de IA resolviera la consulta, ¿qué seguiría buscando el visitante en la página? Las calculadoras, las plantillas, las comparaciones, los detalles de precios y las capturas de pantalla conservan su utilidad después de un resumen. Las definiciones y los artículos de listas, no.

    [ ] Camino hacia la demanda

    Definí el siguiente paso después de la visita —prueba, demo, documentación, comparación, newsletter— y dónde aparece en la página. Si no hay un siguiente paso razonable, la página es un destino, no parte de un embudo.

    [ ] Pertenencia a un cluster

    ¿Qué grupo temático existente amplía? Una página que no encaja en ningún cluster ni en ningún tema comercial crea una isla. Y las islas son lo primero que se elimina al depurar el contenido.

    [ ] Métrica y fecha de revisión

    Definí la métrica con la que se evaluará la página dentro de 90 días y la fecha en la que alguien la revisará. Si la única métrica son las sesiones, la página no pasa el filtro.

    [ ] Responsable asignado

    Cada página debe tener una persona responsable de actualizarla, consolidarla o retirarla. El contenido sin responsable hace que la larga cola se llene de páginas que nadie defiende.

    Preguntas frecuentes

    ¿La caída del tráfico de HubSpot demuestra que el SEO ya no funciona?

    No. La evidencia permite una conclusión más precisa: posicionar para búsquedas informativas no garantiza clics ni valor comercial. Los buscadores siguen siendo importantes cuando la intención, la afinidad con el producto y el tipo de página están alineados.

    ¿Las empresas deberían dejar de publicar contenido informativo?

    No. Deberían dejar de tratar el volumen como una estrategia. Publicá cuando la empresa tenga evidencia, experiencia o utilidad distintivas para aportar, y medí el efecto sobre la demanda, no solo las sesiones.

    ¿Qué debería reemplazar al tráfico como principal métrica de contenido?

    Usá una combinación de búsquedas de marca, influencia sobre el pipeline de oportunidades calificadas, interacción con páginas comerciales, conversión según el punto de entrada y retención de tu audiencia propia. La combinación adecuada depende de cómo compran tus clientes.

    Por Aaron Marco Arias